| | | | | | | | laurent richard | | Administrateur |  | | 1867 messages postés |
|  Posté le 16-11-2007 à 20:51:12   
| Les chaussées, une mort annoncées ?
Les lois européennes sur l’eau définissent un bon état de nos rivières pour 2015 .Les associassions subventionnées qui permettent un entretien des édifices on l’air d’avoir changés leur fusils d’épaule.
En effet les nouvelles directives européennes décrètent un retour aux rivières d’antan et donc préconisent une destruction de certaines chaussées ou un arasage pour que la rivière retrouve sont lit originel. Apparemment les sociétés de pêches (AAPPMA) et les fédérations de pêches sont les dernières consultées sur ce projet qui est déjà fortement avancé pour certains ouvrages. Alors qu’il y a quelques temps, ces mêmes associations de défenses des ouvrages d’arts étaient subventionnées pour les remettre en état et aujourd’hui les mêmes subventions vont servir à les détruire. Ceci concernera toutes les rivières de deuxième catégorie qui ont des chaussées du domaine public et donc qui ne sont pas naviguées.
Allons nous devoir nous mettre à pêcher la truite ?
Je pense que tout ceci est un faux prétexte pour luter contre la pollution et d’éviter les inondations ou il y a eu des permis de construire de délivrer en zone inondables. Si la seule solution de luter contre la pollution est de l’évacuer le plus vite possible chez le voisin, je ne pense pas que ce soit la solution ! .Certaines AAPPMA et fédérations commencent a s’inquiéter et a faire part de leur mécontentement aux communes ou conseil généraux concernés. Imaginez une rivière de soixante mètres de large ou l’on détruit la retenu d’eau, soit moins 2,5 à 3 m d’eau, il restera dans sa partie amont plus qu’un ruisseau de quelques mètre de large au milieu du chenal avec de chaque côté une partie boueuse et ensuite des alignées d’arbres surplombant le vide qui a l’avenir se déracineront et mouront !!!!!! Que deviendra t-il du cheptel de poissons ? Certaines de ces chaussées ont plus de 1500 ans et je pense que depuis le temps cette éco system s’est adapté à ces niveaux d’eau, donc le modifier est très dangereux pour la vie aquatique.
Affaire a suivre de se dossier brûlant.
--------------------
Laurent |
| | Mimille | | Visiteur bavard |  | | 1101 messages postés |
|  Posté le 17-11-2007 à 10:16:13 
|  A suivre.... |
| | Clem49 | | Visiteur bavard |  | | 378 messages postés |
|  Posté le 17-11-2007 à 15:29:26
| | Des pétitions ou autres lancées ??? Est-ce que les AAPPMA peuvent jouer un rôle, donner leur opinion sur de tels projets ? |
| | laurent richard | | Administrateur | | | 1867 messages postés |
| Posté le 19-11-2007 à 20:19:43
| Au dernieres nouvelles ,les AAPPMA de la Sevre et de la Maine se sont réunis pour dire leurs opinions à ce sujet....certains Maires de communes (comme Cugand et Gétigné)commencent aussi à être contre ce projet....
Edité le 19-11-2007 à 20:20:32 par lrichard
--------------------
Laurent |
| | david leger | | Visiteur actif | | 26 messages postés |
| Posté le 03-09-2008 à 18:29:38
| Histoire de remettre les choses dans l'ordre:
Il n'y a aucune consigne de destruction, juste une politique encourageant à "l'effacement d'ouvrage" via le refus de toute subvention d'entretien de la part des conseils généraux. ça veux dire quoi en dehors du fait qu'il reste possible d'entretenir ces chaussées si on dispose des finances nécessaires (que l'on soit privé ou public)?
1- que petit à petit les rivières vont reprendre un profil naturel au détriment certes des ouvrages et d'un certain nombre d'activités mais au profit d'un aspect plus naturel et équilibré de ces mêmes rivières, et d'activités nouvelles
2- que les millions d'euros de subvention traditionnellement dépensés pour entretenir ces ouvrages vont servir à autre chose, notamment à lutter contre toutes les atteintes sur ces mêmes rivières
3- que les millions d'euros dépensés pour compenser les effets de ces chaussées sur les rivières (curage repetés et finalement inutiles des envasements par eutrophisation des bassins, en tout cas quand c'est encore possible, lutte conte des plantes invasives qui trouvent dans ces bassins aux eaux chaudes et riches en sédiments des lieux parfait d'expension, etc...) vont eux aussi servir à autre chose.
Et croyez moi, des inepties de gestion de rivière c'est pas ce qui manque... Pour une fois que du fric peut passer pour faire autre chose que de la maintenance de tas de pierre aux effets pernicieux, perso je trouve ça pas mal du tout, même si ça doit signifier quelques sacrifices au passage...
Pour ceux qui auraient encore un doute, venez faire un tour sur les chaussées du Don et vous verrez à quoi ressemblera à terme la Sèvre grace à ces chaussées: à une succession d'étangs envasés devenus impossible à nettoyer (à moins que quelqu'un se sente le courage de jouer de la pelle pour virer 300.000 m3 de vase par chaussée, ou qu'il ait les budget pour engager quelqu'un à le faire, tout en sachant que si c'est pas fait régulièrement, il faudra recommencer au pire dans 20 ans...) |
| | laurent richard | | Administrateur | | | 1867 messages postés |
| Posté le 04-09-2008 à 17:59:58
| C'est une façon de voir les choses ....mais est ce que les millions seront redépenser dans la rivière,ça j'y crois pas!
en + ,tu parle d'envasement. Sur la Sèvre,je n'est pas le souvenir que depuis au moins 500 ans (date de réalisation des principales chaussées) il y a eu un dévasement,le phénomène de crue et une ouverture des pelles s'en charge...en + chaussées ou pas, la merde ira ou?
la faume et le biotope en place depuis + de 500ans,que vont-ils devenir? en plus,un moulin , avec un lit de rivière à sec et un ruisseau au milieu, ça aurra quel alure pour le tourisme?
par contre,d'accord qu'il y a eu d'enorme abus en argent pour la "beauté" de ces édifices.....
--------------------
Laurent |
| | david leger | | Visiteur actif | | 26 messages postés |
| Posté le 05-09-2008 à 19:36:20
| L'argent en question n'a pas vocation dans l'absolu à retourner dans la rivière, mais il est vrai que par ce biais les subventions liées à ce domaine seront bien plus conséquentes et plus faciles à octroyer dans ENTRE AUTRE le domaine de l'eau au sens large (c'est déjà le cas, je suis justement en train de bosser là dessus que ce soit vis à vis de la création d'une station d'épuration pour ma commune ou pour les contrats de territoire permettant de gérer le Don)
Quant au devenir de la sèvre, elle n'aura certes plus le même profil que ces 500 dernières années, mais celui qu'elle avait les quelques milliers d'années qui ont précédées quand l'homme avait autre chose en tête que de faire des "refontes" de l'environnement par intérêt... (alimentaire à l'époque avec les moulins, business tourisme depuis...)
Quant aux curages ça n'est pas parce qu'on ne les voient pas qu'il n'y en a pas: ils peuvent, comme tu le dis avec raison, être naturels sur certaines chaussées au dénivelés importants ainsi que sur les bassins de très faibles longueur, mais aussi mécaniques là où le profil de ces chaussées ne permet plus un entretien naturel grace aux crues (qu'il y a de moins en moins chaque année au passage et qu'on essaient en plus par tous les moyen depuis toujours de gommer afin de limiter les dégats sur les zones urbanisées (ou urbanisables) à l'aval des rivières... C'était d'ailleurs une des vocations première des chaussées soit dit en passant, ça et de fournir de l'eau aux agriculteurs sur les zones potentiellement assechées en été, c'est à dire en amont). Si ça n'est pas fait, c'est une erreur de gestion très facile à voir... Un exemple? Regarde des photos de la sèvre il y a 50 ans à Portillon et maintenant.
Quant aux sédiments, il est naturel qu'ils dérivent vers l'aval au lieu de s'accumuler là ou ils ne devraient pas, naturellement, c'est à dire en amont. Que ces sédiments soient chargés de merde est un autre soucis dont la meilleure solution est d'une part de miser sur le pouvoir épuratoire de la rivière (ce qu'elle fait très bien quand la charge polluante est "naturelle" en quantité et en qualité, et bien sûr quand il y a encore des crues naturelles) et d'autre part en developpant des politiques de gestion de l'eau enfin cohérentes, cela concerne en l'occurence la foule des produits qui terminent à la rivière comme les nitrates issus du lessivage des berges cultivées et les phosphates/phosphores issus la plupart du temps des rejets pas au normes des particuliers ainsi que des stations de traitement obsolètes... Des stations pas au normes??? Tiens donc... ça coute cher dans les impots locaux ça (t'imagine même pas...)!!! Mais heureusement que maintenant les collectivités peuvent bénéficier de meilleures subventions pour mettre les réseaux en conformité et rebatir des stations d'épuration enfin efficaces! Mais d'où viennent donc ces subventions que l'on avait pas il y a 20 ans? D'économie réalisées ailleurs...
Maintenant, c'est vrai, tout cela est directement lié aux volontés politiques des élus locaux, qu'il s'agisse des municipalités ou des syndicats de rivière, et si problème il y a il est important de comprendre qu'il se situe là, et pas tant que ça dans les outils techniques dont ENFIN l'on dispose et qui sont en matière de gestion de l'environnement un réel plus par rapport à ces dernières décennies... A condition toutefois de prendre le temps d'analyser les problèmes un peu autrement et surtout avec un maximum d'objectivité, c'est à dire sans partie pris que ce soit par peur du changement ou par, tout simplement, la complaisance dans des situations certes confortables mais aux conséquences qu'il est temps d'enrayer avec autre chose que du blabla et des "oui mais"...
MORT AUX CHAUSSEES!   |
| | laurent richard | | Administrateur | | | 1867 messages postés |
| Posté le 06-09-2008 à 10:06:16
| ça devient écolo à fond tout cela! 
si on résume: il faut supprimer les chaussées,les agriculteurs,l'industries, les constructions des communes ilicites pour retrouver la rivière davant....comme y'a 500 ans.
ps : a Portillon, il y a 50 ans,il y avait déjà des chaussées sur la Sèvre avec + d'industrie...moins de nitrate( moins d'agriculture ) et moins d'urbanisme... donc d'ou vient le problème ?
Et sans faire de politique,il y a longtemps que les conseils généraux ont les moyens financiers et la volonté de faire mieux ainsi que le temps d'analysé le problème comme tu dit,sans que l'on vois réellement la différence (avec de gros gaspillages d'argent,si-si,il y a des exemple!)...si tu crois de part ton implication et qu'il y a ENFIN les moyens, que cela va changer maintenant,pourquoi pas... Moi je suis septique...
Ou c'est surtout très fort,c'est que la France doit etre aux mormes pour 2015 pour la qualité de l'eau et ces infrastructures de traitements, avec un retard énorme par rapport à un grand mombre de pays européens qui eux ont pu bénéficier de subvention de l'Europe...et nous ,à attendre de trop, voilà le résultat...
PS:Je suis content de pouvoir argumenter sur se sujet qui te touche à coeur et de voir que le débat est ouvert,ton avis est interssant et réfléchi (comme d'ab d'ailleur) et je ne terminerai pas par vive les chaussées, ça serai mal placé....
amicalement
Edité le 06-09-2008 à 10:10:08 par laurent richard
--------------------
Laurent |
| | david leger | | Visiteur actif | | 26 messages postés |
| Posté le 15-09-2008 à 02:21:46
| Cette problématique des entraves aux eaux libres est assez complexe et pas propre à la France malheureusement... L'Europe là dedans insufle parfois de bonnes choses (la DCE sur le principe) mais les états membres ne prennent pas le mors au dent pour se donner les moyens d'y arriver (pour que ces principes soient réalisés). Pour faire clair, en 2015 l'objectif de bon état écologique des eaux ne sera jamais respecté pour tout un tas de raisons que je ne vais pas détaillé tant certaines sont parfaites pour s'endormir ou choper de bonnes migraines carabinées. Je citerai cependant juste un exemple: les analyses d'eau sont de plus en plus centralisées par l'état (avec l'argent public bien sûr) mais cette centralisation est un énorme travail qui prend du temps. Tellement de temps que les acteurs locaux de gestion des rivières doivent désormais attendre jusqu'à un an pour avoir des chiffres de qualité d'eau CHEZ EUX et définir les politiques locales (des données parfois inutilisables, ben oui... Les nitrates par exemples ça se mesure en hiver, pas en été, or quand on a une région ou un pays complet à faire analyser, les saisons on regarde ça avec un peu moins de "rigueur"!!!)... A moins bien sûr que ces acteurs locaux fassent leur propres analyses, ce qui reviendrait à payer en double (car toujours avec l'argent public) ces analyses. Traduction: les effets de cette DCE ne seront peut-être pas à terme ceux que l'on s'imagine, tant elle fout un bordel sans nom au niveau de la logistique de gestion de l'eau... Autre chose: les subventions européennes, c'est pipi de chat, faut pas se voiler la face, et ce n'est certainement pas ça qui a aidé certains de nos voisins qui, il ne faut pas l'oublier, n'ont pas eu à payer de façon équivalente à la France (mais pas seulement) le poids de leurs erreurs passées! Si retard il y a en France, c'est avant tout de part des choix de gestion "traditionnalistes" dont moults administrations n'arrivent pas à se débarasser ne serait-ce que de part le système de valeur des élus, genre "l'eau de la rivière pour les agriculteurs" ou "la rivière pour les activités économiques locales"... Ce à quoi je dis "oui, pourquoi pas, mais seulement après avoir pris le temps de vérifier qu'à terme ces modes de gestion ne signent pas le glas de nos rivières". Une phrase qui fait beaucoup rire certains, notamment ceux qui ne se projettent pas au delà de la fin de leur mandat, ainsi que ceux qui, en bons riverains craignant pour la jolie chtite rivière au fond de leur jardin, souhaitent voir leurs chaussées durer ad vitam eternam, même si ça signifie que leurs arrières petits enfants hériteront d'une fange boueuse, gavée de moustiques, quoi que très joli en été avec un beau tapi jaune de jussie!
Que dire encore des impulsions de l'Europe en matière d'agriculture qui sont, il ne faut pas l'oublier, à l'origine de la nécessité de produire en masse pour rester "compétitif" dans le domaine agroalimentaire, avec en toile de fond les effets pervers des déchets genre nitrates dont les quantités ont été plus que multipliées... Bref... Ne nous éloignons pas, et surtout ne prenons pas de points de comparaison entre nos régions, l'état, et pire l'europe dont l'idéologie est certes très belle mais dont les modèles de gestion ne pourront jamais être applicables tant les disparités sont énormes d'une région à l'autre du continent, que ce soit de part l'histoire de chacun, la culture de chacun, la ressource de chacun et les prérogatives politiques de chacun...
Beaucoup de collectivités ont les moyens de faire mieux depuis longtemps, très longtemps... ça par contre, c'est complètement vrai et je t'appuis complètement là dessus!!! Mais du coup, ça veut dire quoi? Que le souci, et bien, c'était finalement pas le fric, mais peut-être bien les décisions prises, dont peut-être celle de conserver les chaussées sur des bassins inadaptés où leur vocation n'était non seulement plus d'actualité (si ce n'est pour une minorité mais en plus complètement nuisibles!
Enfin bref, quelles que soient les opinions de chacun, c'est un problème complexe où se mèlent la culture (le patrimoine humain), les intérets des activités économiques à leurs sens les plus larges et vastes et bien sûr (bien que ça soit LA grande nouveauté dans les politiques de gestion à tous les niveaux) la donnée environnementale (le patrimoine naturel). Pour l'heure c'est vrai que l'opinion est divisée, mais s'il n'y avait qu'une seule interrogation à concerver en tête, ça serait bien celle-ci: qui de l'homme ou de la rivière a le plus besoin de l'autre? |
| |
| | | | | | | | | |
|
